Zašto se toliko demokrata protivi univerzalnim programima?

Znači da su programi testiranja manje učinkoviti i manje popularni, ali mnogi su demokrati i dalje opsjednuti njima.

Ranije u prosincu, Trumpova administracija uvela je nove propise u svojoj kampanji za ukidanje Dodatnog programa pomoći u prehrani ili SNAP. Prema novom pravilu USDA-a, osobe između 18 i 49 godina - bez djece i bez invaliditeta - morat će raditi najmanje 20 sati tjedno više od tri mjeseca tijekom prethodne tri godine da bi se kvalificirale za bonove za hranu. To je potez za koji se očekuje da će probiti gotovo 700 000 ljudi koji se trenutno oslanjaju na SNAP. U pozivu s novinarima, ministar poljoprivrede Sonny Perdue rekao je promjena je napravljena 'kako bi se vratilo dostojanstvo rada', dodajući da SNAP 'nikada nije trebao biti način života.'

Sveukupno, rez je relativno mali postotak 42 milijuna Amerikanaca koji dobiju pomoć u hrani, USDA tvrdi da će uštedjeti 5,5 milijardi dolara tijekom pet godina, a na papiru bi se radni zahtjevi mogli činiti razumnim. Ali ovo je još jedan korak ka potpuno uklanjanju SNAP-a, a formula je jasna: što ste uži program, to ga je lakše izgladniti i na kraju otpisati.



SNAP je ono što je poznato kao program 'provjere sredstava', što znači da ljudi imaju pravo na njega samo ako ispunjavaju postavljene zahtjeve za prihodom i druge kriterije. Medicaid, savezni program koji pruža zdravstvenu zaštitu milijunima ljudi koji žive u siromaštvu, još je jedan program testiran na sredstva. To je za razliku od 'univerzalnih' programa, poput knjižnica, vatrogasnih odjela i javnih škola - svi u Americi, bez obzira na to koliko ili malo novca zarađuju, imaju pravo koristiti se tim resursima. Često su univerzalni programi masovno popularni. A Pew Research studija iz prošlog ljeta, na primjer, pokazala je da se zapanjujućih 74 posto Amerikanaca protivi bilo kakvim rezovima socijalne sigurnosti.

Budući da je univerzalne programe teže izrezati, konzervativci često ciljaju one testiranjem sredstava. U slučaju novih SNAP-ovih zahtjeva za radom, USDA tvrdi da će uštedjeti 5,5 milijardi USD tijekom pet godina, što zvuči puno ako zanemarite činjenicu da su republikanci 2017. godine prošli Smanjenje poreza za 1,5 bilijuna dolara uglavnom za već bogate. U stvarnosti, znači da testiranje može dovesti do troška više novac nego prije dodavanja ograničenja, jer uključuje stvaranje novih birokratskih koraka. U 2016. više od desetak država donijelo je zakonske propise koji zahtijevaju testove na droge za ljude koji se prijavljuju za privremenu pomoć potrebnim obiteljima (TANF), program novčane pomoći za najsiromašnije ljude u zemlji. Kolektivno su te države potrošile 1,3 milijuna dolara u jednoj godini na testiranje droga, a jedine su se pojavile 369 ljudi koji su bili pozitivni. Povrh toga, postoje dokazi da su dodatni zahtjevi zapravo odvratiti ljude od pokušaja pristupa pogodnostima , čak i ako zadovoljavaju sve kvalifikacije.

Protivljenje univerzalnim programima nije jedinstveno za republikance, a od uspostave Carterove administracije demokrati su glavni igrači u rezanju nogu iz programa socijalne skrbi. 1995. Bill Clinton podržao je i potpisao zakonske reforme koje su trebale 'kraj socijalnoj skrbi kakvu poznajemo', što otežava pristup i privremenost programima. A znači da je testiranje popularno čak i među ljudima koji se natječu u demokratskim predsjedničkim predizborima. Uzmimo za primjer brigu o zdravlju. Senator iz Vermonta Bernie Sanders stoji iza Medicare for All, univerzalnog zdravstvenog sustava koji financira vlada. Bivši potpredsjednik Joe Biden oštro se protivi svemu što bi moglo prekršiti Zakon o pristupačnoj skrbi, potpisano postignuće Obamine administracije. No dok je ACA jako napredovala u osiguranju većeg broja ljudi, i dalje dodjeljuje subvencije na temelju dohotka, postupak koji zbunjuje i frustrira ljudi koji se prijavljuju za njih i također je lako iskorištavan bogatih ljudi koji žive od imovine.