Ono što Elizabeth Warren drži da se pogreši u vezi s DNK testovima i indijanskim naslijeđem

Nespretne PR ofenzive senatora iz Massachusettsa prstima ulaze u opasan teritorij oko rase i čije su definicije bitne.

Još u listopadu, senatorica Elizabeth Warren (D-Mass.) Predstavila je rezultate DNK testa koji pokazuje 'snažne dokaze' indijanskog pretka prije nekih šest do 10 generacija, zajedno s glatkim videozapisom u stilu kampanje, kako bi negirala napade koji lažno je tvrdila za naslijeđe Cherokeeja i Dakote. Možda je mislila da će orkestrirani trik postići ono što je predsjednik Barack Obama učinio izdajući svoj rodni list na Havajima, praveći budale gadne trolove, posebno Donalda Trumpa, s nepobitnim dokazima. Rezultat je bio sve samo ne to.

Umjesto da pobjedi svoje kritičare, Warren je dolijevao ulje na njihovu vatru. Šale o njezinu djelimičnom indijanskom podrijetlu - koje se procjenjuju negdje od 1/64 do mnogo niže - ima na pretek. Trump je nastavio sa svojim rasističkim porugama 'Pocahontas'.



Posljedično, Warren je izazvao bijes od indijanskih vođa. Na kraju svog videa o 'obiteljskoj priči' napravila je razliku između etničkog podrijetla i plemenskog članstva. Ali to bi bilo jasno samo bliskim promatračima. Promovirajući DNK test s poznatim genetičarom iz Stanforda kako bi potkrijepio svoju obiteljsku priču o plemenskom nasljeđu, pogurala je povezanost rasne kategorije i indijanskog identiteta. Nacija Cherokee, čiji vođe imaju branio Warrena u prošlosti je izrekao oštar prijekor: 'Suverene plemenske nacije postavile su svoje zakonske zahtjeve za državljanstvo, a iako se DNK testovi mogu koristiti za određivanje loze, poput očinstva prema pojedincu, to nije dokaz za plemensku pripadnost. Korištenje DNK testa za polaganje prava na bilo kakvu vezu s nacijom Cherokee ili bilo kojom plemenskom državom, čak i nejasno, neprimjereno je i pogrešno. '



Prošli tjedan, New York Times izvijestio je da su Warrenovi savjetnici i saveznici zabrinuti zbog političkih posljedica 'nenamjernog [činjenja] veće pogreške u predalekom koračanju u prepuno područje rasne znanosti'. Warren je naizgled objavio višedijelnu PR ofenzivu na svoje pretke kao pojačanje za predsjedničku kandidaturu. Umjesto toga, Washington Post prenio je da kontroverza stvara 'pukotine u tijesnoj političkoj operaciji koja ju je vodila tijekom cijele karijere.'



Gaf se u potpunosti mogao izbjeći. Warren je imala šest godina da smisli dobro kalibriran odgovor, tijekom kojeg se u bilo kojem trenutku mogla konzultirati s indijanskim skupinama. Polemika se prvi put pojavila još 2012. godine tijekom njezine senatske kampanje za smjenu tadašnjeg republikanskog predsjednika, Scotta Browna. Bostonski tisak iskopao je izvještaje da ju je Harvardski pravni fakultet objavljivao kao Indijanku. U to vrijeme Warrenov vlastiti tim nije mogao pronaći pretka izravne linije koji bi potkrijepio njezino obiteljsko znanje, kao ni bilo koji generolog Cherokee . To je značilo da nije ispunjavala uvjete za niti jednu od tri federalno priznate grupe Cherokee: Istočni bend Cherokee Indijanaca, United Keetowah Band of Cherokee i Cherokee Nation. U svoju obranu Warren je ponudio obiteljska sjećanja na djeda po majci koji je 'imao visoke jagodične kosti kao i svi Indijanci. ' Takav pokušaj pokušaja dokazivanja bijelih ljudi o Cherokeeovom nasljeđu postao je šaljiva šala u rezervacijama, ali koji dolazi od poznatog profesora, dobio je opasan izgled legitimiteta. 'Ponosan sam na svoje indijansko nasljeđe', rekao je Warren. 'Ponosan sam na svoju obitelj.'

Warrenu nisu dobro pomogle pristalice i mnogi liberalni stručnjaci, koji su također ignorirali ili umanjili mnoge zabrinutosti domorodaca. U najnovijem valu kritike, Nate Silver opisao je to pitanje kao 'manju priču koja se tretira kao kriza'. I Nacija Katha Pollitt podigla je 'ničiju savršenu' obranu, kritizirajući kritičare kao ' lijevi streljački vod 's' točkom ', ali' najmanje dobrotvornim pogledom na prilično iznijansiraniju poruku. ' Prošlog srpnja, New York Rebecca Traister, glavna spisateljica časopisa, profilirala je Warrena u uzbudljivoj naslovnoj priči od 7000 riječi, ' Vođa ustrajnosti , 'spominjući Warrenovu tvrdnju o baštini Cherokee - najtrajniju kontroverzu u njezinoj političkoj karijeri - samo u kontekstu Trumpove uvrede. Nije uključila nijednu kritiku američkih domorodaca. Uz površno spominjanje koje je krenulo Warrenovu trajnu tvrdnju kao da je riječ o 'mladom profesoru prava iz Oklahome', uslijedilo je Traisterovo zapažanje da se 'Warrenova spremnost da zabije zube u predsjednikove gležnjeve pokazala kao pametan taktički potez.'