Priča o Tamir Riceu: Kako natjerati policijsku pucnjavu da nestane

Tamir Rice bio je 12-godišnji dječak iz Clevelanda kojeg je policija ubila zbog igranja s pištoljem. Evo kako je mala skupina državnih dužnosnika spriječila slučaj da ide na suđenje.

Tužitelj koji je koračao ispred svjedoka držao je pištolj koji je izgledao poput pravog pištolja, što je bila ista igračka s kojom se dječak igrao onog dana kad je u njega pucano. Novak policajac iz Clevelanda pucao je dva puta iz neposredne blizine, a jedan je metak pogodio dječaka s lijeve strane pupka, urezan dolje kroz crijeva i glavnu venu i utisnut u njegovu zdjelicu centimetar desno od središta.

Svjedok, umirovljeni policajac po imenu Roger Clark, mislio je da je pištolj znatiželjan rekvizit za veliku porotu. Dječak je bio mrtav i to više od godinu dana. Nikad ga nisu optužili za zločin. Zašto igračka? Nema potrebe za kazalištem u postupcima pred velikom porotom. Oni su u potpunosti jednostrani forumi. Tužitelji odlučuju koje će svjedoke pozvati i koje će dokaze izvesti. Velike porotnike, obične građane izvučene iz istog bazena kao i porotnici, upućuju na zakon. Prisutna nije obrana, jer najviše što porota može učiniti jest podizanje optužnice, što znači samo da postoji dovoljno dokaza o zločinu da bi to trebao razriješiti sudac ili porota. To je vrlo nizak prag i postiže se kao stvar rutine. Također se radi u potpunosti u tajnosti. Koga je trebao rekvizit impresionirati?



Clark nije bio ni tamo da svjedoči o dječaku. Velika porota istraživala je dvojicu policajaca iz Clevelanda - novaka koji je bio crveni i njegovog veteranskog partnera - kako bi utvrdio postoji li vjerojatni razlog za vjerovanje da su postupili nerazumno i nezakonito kad su se odvezli na deset metara od dječaka i, čak i prije zaustavivši se, pucao u njega. Clark je stručnjak za to opće područje, policijska pucnjava. Proveo je više od 27 godina u odjelu šerifa okruga Los Angeles, gdje je, između ostalog, poučavao policajce pravilnoj uporabi sile, istraživao policajce koji su koristili smrtonosnu silu i pomagao u pisanju taktičkih smjernica za raspoređivanje osmišljenih kako bi uporabu sile sveli na najmanju moguću mjeru. Otkako se povukao 1993. godine, proučio je stotine incidenata s upotrebom sile sa smrtnim ishodima, a svjedočio je i na desetke puta na državnim i saveznim sudovima.



Clark je proučio sve dostupne dokaze u ovom slučaju - videozapise, izjave svjedoka, forenzičke rekonstrukcije - i pripremio je izvještaj s detaljnim otkrićima. Nije vjerovao da su policajci postupili razumno i nije vjerovao da je pucanje opravdano. Kad su ga pozvali da svjedoči, 7. prosinca očekivao je da će sažeti ta mišljenja, odgovoriti na nekoliko pitanja koja pojašnjavaju, a zatim biti otpušten uz pristojnu zahvalnost na vremenu i trudu.



Umjesto toga, rekao mi je, odmah je bilo vrlo neprijateljski.

U sobi su bila dva tužitelja. Prvi je sjedio s velikim porotnicima za velikim konferencijskim stolom u obliku slova U, kao da je on jedan od njih, a ne časnik suda koji izvodi dokaze. Clark je mislio da se puno smijuljio. I drugi, onaj koji je koračao pištoljem, također se nasmiješio. Izrazi lica, govor tijela ... prezir, rekao je Clark. Da, to je dobra riječ: prezir .



Tužitelji su Clarka i velike porotnike podsjetili da su se policajci odazvali pozivu 911 o crnom muškarcu s pištoljem u parku - aktivnom strijelcu, rekli su, iako nije bilo pucnjeva, u blizini nije bilo nikoga pucati kad je stigla policija, a pokazalo se da je crni muškarac 12-godišnji dječak sam u sjenici. Aktivni strijelac . Fraza se više puta koristila, rekao mi je Clark. Morali su biti hrabri, rekao je tužitelj u ritmu, Matthew Meyer. Oni bili hrabar taj dan. Ili su možda bili nepromišljeni, što je bio jedan od Clarkovih zaključaka. Možda da nisu vozili mahnito, dječak ne bi bio mrtav. O tome postoji sudska praksa, Clark je počeo objašnjavati, mišljenja koja mogu pomoći u utvrđivanju je li sila primjereno primijenjena.

Meyer je ponovno počeo koračati.

Slučaj Vrhovnog suda Kalifornije, nastavio je Clark, izričito je smatrao da pucnjavu treba razmatrati u kontekstu širem od trenutka kada je povučen okidač. To nije sugeriralo da policajca treba ponovno pretpostaviti na jutarnjoj kavi.

Ali ako je policajac taktičkom nesposobnošću ili izravnom ratobornošću stvorio okolnosti zbog kojih se bojao za svoj život ...