Republikanci pokušavaju učiniti da se Bush v. Gore ponovi

Budući da je Donald Trump na rubu gubitka reizbora, njegovi odvjetnici u kampanji žele vratiti navodno jednokratni presedan u ključne države.

Kao što su predviđali mnogi sudbinski sudari izbornog zakona, Donald Trump proveo je jutro nakon izborne noći zavodeći američku javnost o rezultatima, tvrdeći da nije izborio pobjedu ili se žaleći na magično nestajanje marži dok se glasovi i dalje broje. Ništa od toga nije iznenađenje. Ipak, ništa od toga nije normalno. Na normalnim izborima na kojima su rezultati bliski, Twitter i Facebook ne bi trebali služiti kao suci i upozoriti svoje korisnike da najmoćniji korisnik od svih širi dezinformacije o izbornom procesu i o tome kako se zakoniti glasovi u ključnim državama još uvijek broje.

Ali tu smo. I dok se rezultati u državama Wisconsin, Michigan i Pennsylvania iskrivljuju u smjeru Joea Bidena, Trumpovoj kampanji će trebati daleko više od zbunjenosti i zamagljenosti da bi promijenili predsjednikovu sreću. Ako je predizborna strategija republikanske stranke odbila proširiti glasovanje poštom ili na druge načine suzbiti glasačko pravo usred pandemije, postizborna strategija dvojaka je: poziv na ponovna brojanja glasova gdje je Trump izgubio s malom razinom, kao u Wisconsinu ili isprobajte svaki pravni trik u priručniku kako biste odbili valjane glasove, poput sprečavanja glasača da izliječe glasačke listiće koji mogu imati tehničke nedostatke, kao što se to događalo u Pensilvaniji i Gruzija .



Da bi se oba ta manevara zadržala na sudovima, odvjetnici Trumpove kampanje trebali bi oživjeti dvadeset godina star pravni argument koji je do sada uglavnom bio zakopan u panteonu pravnih presedana koji zapravo nisu presedani. Odnosno, oni su anomalije, koje se više nikada neće odobravati, jer nisu dobar zakon. Da, razgovaramo o tome Bush v. Gore , koja je 2000. predala predsjedništvo Georgeu W. Bushu. Do ove godine slučaj se samo citirao jednom 2013. godine, pa čak i tada samo uz izdvojeno mišljenje suca Clarencea Thomasa. Pet konzervativaca koji su presudili za Busha manje-više su jasno stavili do znanja da je njihova teorija slučaja jednokratna: naše razmatranje ograničeno je na sadašnje okolnosti, jer problem jednake zaštite u izbornim procesima općenito predstavlja mnogo složenosti, napisali su .



Nitko od njih, naravno, nije predvidio još veću složenost: predsjednik koji će jednog dana stati na govorničko postolje u izbornoj noći i cijelu stvar nazvati namještenom. Ovo je velika prijevara za našu naciju, rekao je Trump u srijedu rano, ne ukazujući na stvarne dokaze. Želimo da se zakon koristi na odgovarajući način. Dakle, ići ćemo na američki Vrhovni sud. Želimo da sva glasanja prestanu. No, glasovanje o zaustavljanju ne postoji, postoji samo potencijalni izazov za već izbačene glasačke listiće, a stručnjaci za izborne zakone već prolijevaju hladnu vodu Trumpovoj želji za vrhunskim obračunom, koji bi se dogodio samo ako bi postojali glasovi sumnjive valjanosti razlika, što možda i nije slučaj, kao Ned Foley, profesor prava koji prati izborne sporove na državnom sveučilištu Ohio, napisao na Twitteru.



Kako su stvari stajale u srijedu popodne - sa ukupnim brojevima u Pennsylvaniji, Michiganu i Wisconsinu, šanse za uspješne izazove činile su udaljenima - za sudove možda neće biti ništa posljedice za rješavanje. Ipak duh Bush v. Gore nije se potpuno razišao, a čini se da republikanski odvjetnici ionako žuljaju borbu, pozivajući se na slučaj u pravnim spisima kao da je nekako istina da republikanski glasači i kandidati, da ne kažem Trump, riskiraju da im se uskrati ustavno jamstvo jednake zaštite zakona.

U okrugu Montgomery, trećem po veličini u državi Pennsylvania i u kojem Biden vodi, savezni sudac u srijedu činilo se nesklonim favoriziranju republikanski izazov pokušajima županijskih dužnosnika da izliječe takozvane gole glasačke listiće - podrazumijevajući glasačke listiće koji su poslani na vrijeme, ali nisu stavljeni u omotnicu tajnosti, kako nalažu pravila. U 31. stavku GOP-a tužba , podneseno u utorak kasno, Bush v. Gore uzdigao glavu: U Bush v. Gore … Sud je utvrdio da je različita metoda Floride za utvrđivanje legalnog glasanja predstavljala protuustavno skraćivanje glasačkog prava, napisali su odvjetnici. Vrhovni je sud smatrao da, [h] pošto je jednom dodijelio pravo glasa pod jednakim uvjetima, država ne može, samovoljnim i nejednakim postupanjem, cijeniti glas jedne osobe nad glasom druge.