Republikanski Gerrymandering u osnovi je uništio predstavničku demokraciju u Wisconsinu

Republikanci iz Wisconsina usvojili su niz zakona koji oštro ograničavaju ovlasti dolaznog demokratskog guvernera, a partizansko gerrymandering to dopušta.

Rano u srijedu ujutro, nakon što je cijelu noć radio kako se bliži kraj zasjedanja šepavih patki, zakonodavac države Wisconsin donio je niz zakona koji će oštro ograničiti mogućnost dolaznog demokratskog guvernera Tonyja Eversa i državnog odvjetnika Josha Kaula da to učine poslove za koje su ih ljudi u Wisconsinu odabrali. Zakonodavac je to učinio jer ga kontroliraju republikanci, i koliko god republikanci priznavali da vole ovu zemlju i njeguju slobode koje dolaze sa životom u njoj, jedna stvar koju se ne mogu pridržavati jest ideja da bi Amerikanci mogli te slobode vršiti kako bi izabrali ljudi koje republikanci ne vole.

U državnom senatu margine su bile blizu: 17-16 na SB 884, kojim se ovlasti državnog odvjetnika prenose na zakonodavnu vlast, i 18-15 na SB 886, što zahtijeva da Ministarstvo zdravstva dobije zakonodavno dopuštenje prije nego što krene u proširenje Medicaid pod Obamacareom. Ali u skupštini nisu bili: 56-27 u korist SB 884 i 59-32 u korist SB 886. Ova neskladnost nastaje zato što možda ne postoji nitko bolji od gerrymandinga da njihova država očuva manjinsku vladavinu od republikanaca države Badger .



2010. godine, nakon što su republikanci osvojili guvernerstvo i kontrolu državnog zakonodavstva, postavili su zadatak da povuku nove zakonske granice okruga kako bi osigurali da nikada više ne ustupe tu kontrolu. Ova grafika profesora političkih znanosti sa Sveučilišta Wisconsin, Barryja Burdena, koja prikazuje udio glasova svakog novoizabranog člana skupštine u 2018. godini, pokazuje koliko su bili uspješni u tom zadatku. Kao što primjećuje, to je nevjerojatno vješto pokazivanje antidemokratskog manevriranja koje bi moglo zavrijediti veću zahvalnost da to nisu tako žučni dokazi moralnog bankrota.



Usporedba ovogodišnjih rezultata s rezultatima s prethodnih izbora daje još zapanjujuću perspektivu učinkovitosti GOP-a. Kao primijetio od strane Washington Post Philip Bump, republikanski su kandidati 2016. godine osvojili 161.000 glasova više od svojih demokratskih kolega, što je donijelo GOP-ovu prednost u skupštini od 29 osoba. Ovo se čini dovoljno intuitivnim: Osvojite više glasova i osvojite više mjesta za stolom. Međutim, 2018. godine demokrati su dobili 205.000 glasova više od republikanaca, što je donijelo prednost od 27 osoba. Za republikance.



Ključ uspješnog gerrymandera je učiniti ga otpornim na izbore: povlačenjem linija kako bi se osiguralo da će se, bez obzira na to što birači žele ili kako odluče glasati, njihovi glasački listići zbrajati na način koji čuva moć gerrymanderersa. 2016., kada je Trump uzeo Wisconsin, a Ron Johnson pobijedio u kandidaturi za reizbor u Senatu, republikanci su došli sa zdravom većinom u skupštini. Na izborima valova 2018. godine, kada je senatorica Tammy Baldwin ručno pobijedila republikanskog izazivača, a glasači su Scotta Walkera uveli u mirovinu, bio je to gotovo potpuno isti rezultat.

Demokrati su godinama dizali pakao zbog ovog neukusnog aranžmana, ali do sada nemaju puno toga za pokazati. 2016. savezni sud u Wisconsinu utvrdio je da se karta krši s ustavnim jamstvom jednake zaštite i naložio zakonodavcu da nacrta novo. Država se, međutim, žalila i u lipnju je američki Vrhovni sud donio odluku u Gill protiv Whitforda , povlačeći se za suštinom osporavanja i vraćajući je okružnom sudu kako bi utvrdio imaju li tužitelji tužbu. Ako se ikada vrati Vrhovnom sudu, nedavna zamjena Anthonyja Kennedyja, koji je ukazao na svoje neodobravanje partizanskog gerrymanderinga, republikanskom pravdom, Brett Kavanaugh ne sluti na dobro za budućnost slučaja.



Najizraženija prepreka aktivistima protiv gerijamanstva je ta što pravilo Suda 'jedna osoba, jedan glas' zahtijeva da zakonodavni okruzi budu približno jednake veličine stanovništva - ali da, kao pitanje ustavnog zakona, ne propisuje ništa o stranci preferencije onih koji u njima žive. Uloga sudaca je, kažu, rješavanje pravnih pitanja, a ne političkih sporova. 'Budući da još uvijek nisu dogovorena bitna načela pravičnosti u distriktima', pravda Kennedy napisao 2004. godine Vieth v. Jubelirer , 'nemamo osnovu na kojoj bismo mogli definirati jasne, upravljive i politički neutralne standarde za mjerenje određenog tereta koji određena partijska klasifikacija nameće predstavničkim pravima.' Međutim, ono što se događa u Madisonu prilično su uvjerljivi dokazi da Sud treba pronaći način za rješavanje ovog problema prije nego što predstavnička demokracija u Wisconsinu funkcionalno prestane postojati.